媒體聲音
@青年時報：這種調查有意義嗎？說沒有，顯得武斷；只能說很小。是，重啟調查的組織方是中國紅十字會社會監督委員會，聽起來貌似第三方會更加客觀中立。但問題是，他們沒有執法資格，又不專業，怎么能夠深入調查呢？我可以表示不樂觀嗎？事實上，紅十字會完全沒有必要鉆到郭美美事件的懷里。郭美美沒那么大勁兒，扛不起紅十字會。重新調查郭美美事件，不過是女人禍水邏輯。
@新華網評：【新華網評：紅會如何邁過“郭美美”這道坎？】中國紅會社會監督委員會新聞發言人王永24日表示，將于5月中下旬重新調查郭美美事件。重新調查郭美美事件，這無疑是一件好事情。事實上，紅會也的確需要與“郭美美”做個徹底了斷，以擺脫長期以來的負面影響。
@新浪評論：時隔2年之后，重啟郭美美事件調查，早已物是人非，或者人是物非，現在再調查難以取證，更難有真相。
@金羊時評：【紅會恢復聲譽，僅靠重查郭美美案還不夠】即便紅會社監委通過重查郭美美案，能夠洗刷紅會在“郭美美事件”中的清白，但近年來紅會及各地紅十字機構暴露出來的諸多問題，如捐贈信息不透明、財務管理不規范、“官僚化”傾向突出……，并不會隨著郭美美案的調查終結而消失。
@新京報：【社論：再查"郭美美"能否重塑紅會公信】"郭美美事件"真相或許并不復雜，但教訓足夠深刻。要想重塑公信，根本之道不是想辦法和郭美美"切割"，而是對目前紅會的體制、機制進行改革。很多事件，問題主要出在紅會一些分支機構。但在治理結構上，紅會總會和分會是"兩張皮"。如何在制度上理順，是難點所在。
@東方廉政：【再查"郭美美"能否重塑紅會公信】蘆山地震之后，紅會麻煩不斷。"收取臺灣紅會500萬元'買路錢'","救災物資超20小時沒下發"……多數被證實是謠言，這也從側面證明民眾對紅會的不信任。重啟“郭美美事件”調查，或許是一個契機，但查什么、怎么才能"達成共識",仍需消除疑慮。
