媽媽網(wǎng)編者按：從網(wǎng)上爆出南京2名女童被餓死家中的消息，再到媒體進(jìn)一步披露孩子餓死前的窘迫生存環(huán)境和死后慘況，新聞事實(shí)讓讀者無(wú)不心酸和黯然淚下。我們固然要痛斥毫無(wú)人性的吸毒母親，繼而會(huì)泄憤埋怨冷漠的鄰居和不夠責(zé)任心的片警。但是在震驚、心痛、憤恨之余，冷靜下來(lái)，我們更要想想，到底我們這個(gè)物質(zhì)文明空前繁榮的社會(huì)，為何還會(huì)出現(xiàn)餓死孩子的慘痛事實(shí)？我們的社會(huì)保障制度在哪里？我們的民政局、街道社區(qū)、公安派出所和各種婦兒保障體系到底吃什么去了？！為什么泱泱大國(guó)可以在太空中給一部分孩子們上課，卻不能保證另外一部分孩子最基本的生存權(quán)利！一直在為兒童法制完善奔走的公益律師，也是北京青少年法律援助與研究中心主任的佟麗華，再次就這個(gè)事件給我們講述兒童保護(hù)制度的重要性。

　　剛剛從媒體上看到消息，“今天，南京市江寧區(qū)一小區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩名幼齡女童（3歲和1歲）死于家中，據(jù)警方消息，疑似為餓死。據(jù)稱，其父犯罪被抓在坐牢，爺爺奶奶已經(jīng)去，母親有吸毒史，現(xiàn)下落不明。”如同那些因家庭暴力被折磨致傷、致死的案件一樣，這個(gè)悲劇再次拷問(wèn)我國(guó)當(dāng)前的兒童保護(hù)制度。

　　所有類似悲慘案件發(fā)生背后都有一個(gè)清晰的過(guò)程：父母不愿或沒(méi)有能力履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如同本案中母親吸毒下落不明、父親坐牢，或者父母嚴(yán)重侵害孩子權(quán)益如性侵、家庭暴力，導(dǎo)致孩子死傷等嚴(yán)重后果，媒體報(bào)道，社會(huì)呼吁，官方關(guān)注，但類似制度完善的進(jìn)程如“老牛拉車”，慢騰騰看不到希望，過(guò)段時(shí)間類似悲劇再次發(fā)生，周而復(fù)始，讓人揪心。

兒童權(quán)利公約標(biāo)志

　　這些悲劇背后反映著兒童保護(hù)立法的嚴(yán)重滯后：關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的主要條款是1987年制定的民法通則，該法規(guī)定父母死亡或失去監(jiān)護(hù)能力、也沒(méi)有其他人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下，由父母所在單位、居委會(huì)或村委會(huì)、民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。表面看來(lái)兜底單位很多，但其實(shí)我們都知道，當(dāng)前不論公私營(yíng)單位、還是村委會(huì)或居委會(huì)都難以擔(dān)負(fù)養(yǎng)孩子的責(zé)任。我們不僅缺乏強(qiáng)制報(bào)告制度，即使發(fā)現(xiàn)了父母在虐待孩子或者不愿擔(dān)負(fù)撫養(yǎng)責(zé)任，如果沒(méi)有造成死傷何等嚴(yán)重后果，司法機(jī)關(guān)和政府也缺乏有效介入。雖然二十多年以前我們法律就規(guī)定了可以撤銷父母監(jiān)護(hù)人資格，但遺憾的是盡管類似悲劇總在發(fā)生，但司法實(shí)踐中幾乎沒(méi)有發(fā)生類似案件，沒(méi)有人愿意提起訴訟、法院不敢受理案件、更不敢判決撤銷監(jiān)護(hù)人資格，因?yàn)闆](méi)有單位或個(gè)人愿意繼續(xù)擔(dān)負(fù)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

      相關(guān)推薦：
      南京兩幼女餓死震驚全國(guó)：孩子已經(jīng)餓風(fēng)干了
      【聲音】南京餓死幼女震驚全國(guó)　拷問(wèn)社會(huì)人性