汪涓在處理許老伯財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在2010年底，也就是許老伯去世前兩個(gè)月，許老伯將名下價(jià)值百萬(wàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了兒子許恒（化名）。

　　汪涓認(rèn)為，許老伯早在幾年前的“遺囑”里就寫(xiě)明股權(quán)是歸她的，那么許恒應(yīng)該支付她百萬(wàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。今年年初，她到江東法院起訴許恒。

　　許恒對(duì)此卻另有說(shuō)法：股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，早在轉(zhuǎn)讓當(dāng)時(shí)已經(jīng)在父親和子女之間處理完畢，汪涓并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相對(duì)方，股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)需向她說(shuō)明，她也沒(méi)有權(quán)利起訴。

　　許恒還表示，在父親去世前十幾天，父親就在醫(yī)院立了遺囑，處理了財(cái)產(chǎn)，他們和汪涓就達(dá)成了協(xié)議，汪涓已經(jīng)拿到30多萬(wàn)。但是由于他沒(méi)在舉證期限內(nèi)提供這項(xiàng)證據(jù)，且汪涓不同意質(zhì)證，因此法院對(duì)這項(xiàng)證據(jù)未予認(rèn)定。

　　法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，許老伯出具“遺囑”時(shí)，汪涓和許老伯還沒(méi)有結(jié)婚，她并不是許老伯的法定繼承人，因此所謂的“遺囑”，其實(shí)質(zhì)應(yīng)是遺贈(zèng)。許老伯死亡后，受遺贈(zèng)人汪涓應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出接受或者放棄遺贈(zèng)的表示。因汪涓未提供證據(jù)證明其在兩個(gè)月內(nèi)作出了接受遺贈(zèng)的表示，應(yīng)視作已放棄遺贈(zèng)。況且，在許老伯生前，股權(quán)已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓，股權(quán)不在許老伯的遺產(chǎn)范圍內(nèi)。因此，法院駁回了汪涓的訴訟請(qǐng)求。汪涓不服，提起上訴。經(jīng)寧波中院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：許恒支付汪涓30萬(wàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雙方就股權(quán)問(wèn)題再無(wú)糾葛。

　　■法官說(shuō)法

　　受遺贈(zèng)人應(yīng)在兩月內(nèi)作出接受表示

　　遺贈(zèng)與遺囑繼承，都是被繼承人以遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的方式，都須具備遺囑的有效條件才能有效。但是二者有一些不同。

　　1.主體范圍不同。受遺贈(zèng)人可以是法定繼承人以外的任何自然人，也可以是國(guó)家或者集體；遺囑繼承人只能是法定繼承人范圍之內(nèi)的人。

　　2.權(quán)利行使方式不同。受遺贈(zèng)人應(yīng)在知道遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄遺贈(zèng)。遺囑繼承人接受繼承無(wú)須作出明示的意思表示。

　　3.取得遺產(chǎn)方式不同。受遺贈(zèng)人不能直接參與遺產(chǎn)的分配，而是從遺囑執(zhí)行人處取得受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)；而遺囑繼承人可直接參與遺產(chǎn)分配而取得遺產(chǎn)。