律師：具有一定積極性與前瞻性　　但是治標不治本

　　昨天，記者就此問題咨詢了浙江和義律師事務所律師李智保。

　　李智保律師告訴記者，“常回家看看”入法，將原本屬于家庭倫理與道德規(guī)范對個體在品質(zhì)層面的界定與約束，上升到法律層面，給老人一份法律權(quán)利，給兒女一份法律義務，以法律推動親情孝敬走進新時代，這是法治精神的升華，具有一定積極性與前瞻性。

　　“但必須看到的是，‘常回家看看’入法后適用和執(zhí)行的難度。如何界定‘經(jīng)常’？”李智保說，在外務工謀取生計的子女，為此可能不得不面臨離家或陷入“回家難”的境地。

　　由此可見，即使法院作出子女應當經(jīng)常看望父母的判決，這樣的判決執(zhí)行起來也不易。為此，李智保認為，在子女“回家難”等客觀現(xiàn)實障礙消除前，在給力的養(yǎng)老醫(yī)療保障體系真正建立并實行前，單獨的立法“常回家看看”治標不治本。

　　他山之石：首例精神贍養(yǎng)案無錫落槌　　法官判定期看望老人

　　7月1日上午，無錫市北塘區(qū)法院對一起贍養(yǎng)案件進行公開開庭審理，判處被告人馬某、朱某除承擔原告儲某一定的經(jīng)濟補償外，還需至少每兩個月到老人居住處看望問候一次。這是《老年人權(quán)益保障法》施行后的國內(nèi)首例判決。

　　原告儲某是77歲高齡的老太，被告馬某、朱某則是她的女兒、女婿。此前，儲某與一雙兒女簽訂協(xié)議，寫明其由女兒、女婿負責養(yǎng)老，但多年相處之后，儲某與女兒一家產(chǎn)生矛盾，后更是賭氣出走，至兒子家居住，至此，儲某與女兒馬某一家算是“劃清了界限”，其女兒馬某在老太離家后，并未前往看望。

　　因氣不過如此被女兒對待，儲某一怒之下將女兒、女婿告上法庭。法庭上，儲某的兒子與女婿爭鋒相對，爭論不休。法院在協(xié)調(diào)未果的情況下，依法判處被告馬某每兩個月至少需至儲某居住處看望問候一次，端午節(jié)、重陽節(jié)、中秋節(jié)、國慶節(jié)、元旦節(jié)這些節(jié)日，馬某也應當至少安排兩個節(jié)日期間內(nèi)對儲某予以看望。

　　法官認為，盡管新法將“常回家看看”寫入條文，但對于如何監(jiān)管執(zhí)行并沒有作出具體規(guī)定。此次案件判決，只是一個嘗試，實際效果如何，還需司法實踐進行檢驗。