不過(guò)，北京聯(lián)通的公告并沒(méi)有讓消費(fèi)者滿意，一些買卡的消費(fèi)者和賣卡的商家在網(wǎng)上組建QQ群，打算聯(lián)合維權(quán)。上周四，北京聯(lián)通發(fā)表緊急聲明，稱市面上銷售的8元1.9G、0元1G的流量包均涉嫌盜竊行為，該公司已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并獲得立案。

　　北京聯(lián)通在聲明中稱，流量包是為特定集團(tuán)用戶定制的產(chǎn)品，而且這些流量只能用來(lái)訪問(wèn)集團(tuán)客戶的指定網(wǎng)址，而不能訪問(wèn)新浪、百度[微博]、淘寶等商業(yè)網(wǎng)站，因此才會(huì)如此優(yōu)惠。

　　“8元套餐卡”或是惡性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)物

　　有消息稱，北京聯(lián)通8元1.9G、0元1G流量包的3G手機(jī)號(hào)流入市面的有10萬(wàn)張左右，很有可能是聯(lián)通內(nèi)部人員為謀私利而開(kāi)的。

　　為何這些套餐卡會(huì)流入商家手中呢？“可能是內(nèi)部人員在系統(tǒng)更改了設(shè)置，讓套餐卡可以訪問(wèn)其他商業(yè)網(wǎng)站了，那么定制卡就與普通的3G手機(jī)卡無(wú)異，資費(fèi)又低，用戶當(dāng)然愿意買便宜卡，”一位通信業(yè)人士推測(cè)。

　　但在問(wèn)答網(wǎng)站知乎上，一些匿名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)此事發(fā)表了不同看法，他們覺(jué)得此次8元套餐卡是運(yùn)營(yíng)商之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的，“資費(fèi)一降再降，用戶每月貢獻(xiàn)的消費(fèi)值越來(lái)越低，為了所謂的市場(chǎng)份額，拼命地投入成本，各種競(jìng)爭(zhēng)手段層出不窮，”一位運(yùn)營(yíng)商人士表示。

　　“10萬(wàn)張卡不是小數(shù)目，更改設(shè)置在聯(lián)通內(nèi)部要經(jīng)過(guò)很多環(huán)節(jié)，因此不太可能是幾個(gè)內(nèi)部人謀私利的結(jié)果，”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，北京聯(lián)通原本想通過(guò)8元套餐卡來(lái)爭(zhēng)奪新客戶，但投入市場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)定價(jià)過(guò)低導(dǎo)致虧損過(guò)大，才不得不停掉這些套餐卡。

　　聯(lián)通是否違約律師觀點(diǎn)不一

　　對(duì)于北京聯(lián)通封停8元套餐卡，買卡的消費(fèi)者都表示不滿，他們認(rèn)為聯(lián)通銷售了卡，自己也在正常使用，聯(lián)通單方面封停套餐卡屬于違約行為。

　　對(duì)此法律人士的看法有所不同。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為，8元套餐卡是屬于北京聯(lián)通為特定用戶提供的定向服務(wù)，如果買卡的用戶不屬于這個(gè)特定的用戶群體，合約并不能成立，聯(lián)通停止服務(wù)也就不能界定為違約。

　　他打了個(gè)比方，有些產(chǎn)品并不是從正規(guī)渠道來(lái)的，比如水貨手機(jī)，用戶買了這些產(chǎn)品，出現(xiàn)問(wèn)題不可能去向廠家索賠，“誰(shuí)銷售，誰(shuí)負(fù)責(zé)。8元套餐卡被停用，用戶的索賠對(duì)象應(yīng)該是售卡的商家。”

　　不過(guò)，IT律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，在網(wǎng)上買卡的用戶雖然沒(méi)有與聯(lián)通有紙面入網(wǎng)協(xié)議，但用戶如果交了話費(fèi)，聯(lián)通提供了服務(wù)，應(yīng)該視為事實(shí)合約。“北京聯(lián)通說(shuō)這個(gè)套餐卡是給特定用戶的，不能提供給其他用戶，這個(gè)屬于合約存在重大誤解，北京聯(lián)通可以通過(guò)訴訟申請(qǐng)取消合同，但不能在法院還未判決之前，單方面中止服務(wù)。”趙占領(lǐng)表示，聯(lián)通應(yīng)該按照合約向用戶提供服務(wù)，至于造成的損失，聯(lián)通可以向售卡商家去索賠。