會議桌一側，是只身一人的王先生；另一側，彭家十幾個人坐成一排。

　　從頭到尾，王先生幾乎一語不發，臉憋得通紅，即便如此，會議室里還是吵得不可開交。

　　王先生說，愿意先拿3000元，作為先期的人道主義補償。彭家人立刻否決了。

　　“你有沒有良心。誰要你的人道主義賠償。醫院說了，一天費用都要1萬到3萬元。3000元，你當這是捐款？”

　　可是問到具體的賠償金額，彭家人也說不出。

　　憋了許久后，王先生也火了：“孩子在我車里，你們家人有沒有問過，你們有沒有管好？”

　　這句話，換來的是更為激烈的言語沖突。

　　“既然協商不行，那我們就走法律途徑吧?！蓖跸壬罱K攤牌。

　　而在調解室的門口，小江的媽媽一個人坐在地上，默默抹淚。整場談判，她沒有參加；也許在她的心中，只放得下小江的安危這一件事。

　　王先生在法律上到底有沒有責任？

　　昨天，記者咨詢了浙中律師事務所的陳善律師。

　　陳律師說，解釋這個問題，有一個前提：公安確定小江被關進汽車里，是因為孩子玩耍所導致，不是王先生的行為。

　　這種情況下，王先生停車的地方，并非是小孩子日常玩耍的地方，一般人包括王先生在內，根本無法預見到孩子會跑到車里去，也就是說，孩子被關在車里這件事，王先生在主觀上沒有過錯。

　　而且，機動車輛作為私人財產，并不屬于供人玩耍娛樂的公共場所或空間，小江私自跑到王先生車內玩耍，本身就是不妥的。

      熱點推薦：
      男子將出生42天男嬰摔死 因認為孩子非親生
      小男孩劃傷小車留信道歉 網友:就該這樣教小孩
      驚！寶寶屁股爬出蟲 來源竟是好奇紙尿褲
      幼女就醫后死亡 院方收走繳費單化驗單回條
      廣東情侶街頭吵架裸奔 律師:如果有報案可追責