昨天上午，李某某等人涉嫌強(qiáng)奸一案在海淀法院召開第二次庭前會(huì)議。會(huì)上，檢方補(bǔ)充了兩份有關(guān)被害人楊某是否在酒吧任職的證據(jù)；幾名被告人律師指出，根據(jù)審訊時(shí)的錄像，警方存在誘供，并更改部分供述。警方對(duì)此不予回應(yīng)。

　　》被告人律師 仍對(duì)李某某做無罪辯護(hù)

　　昨天上午9時(shí)20分，夢(mèng)鴿乘坐一輛商務(wù)車來到海淀法院南門安檢處，隨后快步走向安檢大廳。庭前會(huì)議在第17法庭召開，檢察機(jī)關(guān)、各方律師以及監(jiān)護(hù)人參加會(huì)議。會(huì)議在兩個(gè)小時(shí)后結(jié)束。

　　在法院門口，李某某的辯護(hù)律師陳樞表示，會(huì)堅(jiān)持為李某某進(jìn)行無罪辯護(hù)，“不能完全看輿論的傾向，也不能完全看公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)的意見，律師必須堅(jiān)持自己獨(dú)立的觀點(diǎn)?！?br />
　　魏某兄弟的律師李在珂表示，到底是做無罪辯護(hù)還是做罪輕辯護(hù)還在考慮中。李在珂律師稱，此次庭前會(huì)議的每一名被告人律師都提出了非法證據(jù)的排除。雖然第一次庭前會(huì)議大家也提交了非法證據(jù)排除的申請(qǐng)，但第二次庭前會(huì)議的不同之處在于，所有被告人的辯護(hù)人都看過了審訊、案發(fā)的監(jiān)控錄像，是在掌握證據(jù)后才提出的。他表示，非法證據(jù)排除的申請(qǐng)，并不是針對(duì)警方的審訊，而是就一些證據(jù)在案件中是否關(guān)聯(lián)所提出的排除。

　　此外，李在珂透露，海淀警方在審訊過程中不存在刑訊逼供。