一怒之下，前天下午，老傅邀上幾個朋友，趕到銀行提出要辦理500張存折。“你不是要我辦存折嗎？我就多辦幾張！”面對這樣的要求，銀行柜臺工作人員也傻眼了，因為相關規定并沒有限制一張身份證可辦多少張存折，換句話說，老傅的身份證，理論上可以辦無數張存折。

　　一張、兩張、三張……柜臺工作人員只能一張張地給老傅辦理存折。一直辦到第70張，銀行忍不下去了，覺得老傅這是有意為難，且影響了銀行的正常秩序，中止給老傅繼續辦理存折。

　　隨后，銀行相關負責人出面了，她說銀行也很委屈，這么做都是為顧客考慮。“傅先生帶的兩張銀行卡都是信用卡，信用卡是無息的，對顧客的收益是沒有體現的。不過，我們的柜臺工作人員沒有和傅先生解釋清楚。”

　　而對于“拉存款”的質疑，銀行方面也并沒有否認。“開戶開在哪里，這個存款就體現在該網點，這種情況并非我們一家銀行，在其他銀行都是存在的。”

　　最后，經過協商，銀行負責人向老傅當面道歉，老傅也同意不再無故辦理存折了。

　　老傅行為不違法但有失公德

　　銀行也需自省

　　其實，消費者與銀行之間產生矛盾，進而采取宣泄的辦法并不少見，最多的就是“整錢零存”。不過像老傅這樣，要求辦理一大堆存折的倒不多見。對于這種“宣泄對銀行不滿”的方式，采訪中，有銀行工作人員表示，如果儲戶堅持，他們會采取報警的方式，認為儲戶已經嚴重影響到了銀行的正常秩序。

　　而記者隨即采訪了幾位儲戶，大家則有兩種意見，一是理解老傅的遭遇，覺得他只能通過這種做法來發泄不滿；二是質疑這樣的過激做法，覺得老傅自己爽了，卻耽誤了大家的時間。

　　對此，浙江海浩律師事務所律師趙公明做了自己的分析，首先，銀行沒有理由拒絕儲戶的要求。根據《消費者權益保護法》的規定，消費者對于所購買的產品，享受的服務享有知情權及自由選擇權。“客戶出現過激行為，其根本原因在于銀行未告知要求客戶辦存折的真實目的，導致客戶合法權益受損。故銀行需要首先自省，規范服務，尊重客戶。”

　　雖然不違法，但有失公德。“我覺得客戶遇此情況，也應依法理性維權，向消協、銀監會等單位投訴，非理性的維權客觀上令其他客戶權益受損，損人不利己。”