同案被告人未上訴

　　律師表示，韓磊從案發(fā)到現(xiàn)在，一直都承認(rèn)自己做了錯(cuò)事，愿意為這場悲劇承擔(dān)責(zé)任，也確實(shí)表達(dá)過求死之心。但是，就像韓磊在歷次供述中所提到的，他當(dāng)時(shí)因?yàn)樽砭啤嵟仍颍⒉?strong>知道自己摔的是孩子，因此并不認(rèn)可“故意殺人罪”的罪名。也正是基于此，韓磊才要提出上訴。

　　目前，該案另一被告人李明，在宣判后表示不上訴，也未遞交上訴狀。

　　一審法院五大依據(jù)判死刑

　　1）韓磊本人系近視，且案發(fā)前確實(shí)曾經(jīng)飲酒。案發(fā)前是韓磊給李明指路開車從飯店到歌廳，作案后乘李明的車離開現(xiàn)場時(shí)，給不認(rèn)識(shí)其住處的李明指路，即韓磊在案發(fā)前后均處于言行正常意識(shí)清醒狀態(tài)；

　　2）韓磊返回其住處后并無異常，沒有醉酒表現(xiàn)；

　　3）韓磊在庭審中可清楚供述其案發(fā)前行為、案發(fā)時(shí)與李某爭執(zhí)經(jīng)過、摔孩子（韓磊稱是車內(nèi)東西）的經(jīng)過以及作案后逃跑的經(jīng)過；

　　4）從案發(fā)現(xiàn)場條件及尸檢鑒定看，被害人孫某某身高99厘米，案發(fā)時(shí)其坐在嬰兒車中無任何遮擋，雖案發(fā)時(shí)處于晚間，但通過監(jiān)控可看出案發(fā)周邊有大排檔燈光及來往車輛車燈燈光，最主要的是嬰兒車停在李明車前很近的地方，李明的車一直開著車燈，嬰兒車與韓磊所稱購物車從外形上的明顯差別是眾所周知的；

　　5）韓磊案發(fā)時(shí)戴眼鏡，作案時(shí)繞到嬰兒車正面，面對(duì)面將坐在車中的孫某某抓起后摔在地上。