法律的困惑

在一審中，小浴的家人提出要求郭玉馳承擔醫療費2000元，住宿費1000元，交通費30000元，誤工損失18500元，賠償精神損失費80萬元共計85萬余元。9月24日，一審法院因原告未提供相應證據證明其經濟損失情況，對于精神損失費的訴訟請求根據有關規定不屬于附帶民事訴訟范圍，一審判處郭玉馳有期徒刑5年，不承擔民事賠償責任。

由于案件刑期的判決被檢察機關以“量刑明顯不當”為由提起抗訴，10月17日，案件刑事和附帶民事部分被昭通市中級法院發回大關縣法院重審。

就是否接受郭家15萬元的賠償，家里的意見發生了分歧。王先生首先表示無法接受從輕處罰郭玉馳：“我永遠都不會原諒郭玉馳，我最大的期待就是讓他受到法律的嚴懲。”其次，他認為孩子的安撫、治療、搬家的費用都不止這個數，錢根本不夠。但劉女士認為，家里經濟現在就已經支撐不下去了，更別說孩子以后治療的事情了。

最終，10月25日下午，經過大關縣法院兩個多小時的調解，雙方達成了民事和解，大關縣法院將擇期開庭再審案件的刑事部分。

國家工作人員性侵幼女重罰

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部10月24日聯合出臺了《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》。針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應當從重處罰。對未成年人負有監護、教育、訓練、救助、看護、醫療等特殊職責的人員、與未成年人有共同家庭生活關系的人員、國家工作人員或冒充國家工作人員，實施強奸、猥褻犯罪的，更要依法從嚴懲處。

　　《意見》規定，知道或者應當知道對方是不滿14周歲的幼女，而實施奸淫等性侵害行為的，都應當認定行為人"明知"對方是幼女，予以定罪處罰。

　　《意見》明確規定，對已滿14周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發生性關系的，以強奸罪定罪處罰。

　　對于一些人以金錢財物作誘餌或者作為交換，對幼女進行奸淫的行為，不能以是否給付幼女金錢財物作為區分嫖宿幼女罪與強奸罪的界限。"以金錢財物等方式引誘幼女與自己發生性關系的，知道或者應當知道幼女被他人強迫賣淫而仍與其發生性關系的，均以強奸罪論處。