近日，13歲的初中生小華家屬的代理律師向北京大興警方遞交意見書，要求警方向檢方提請逮捕王某。小華家屬稱，42歲的男子王某系北京一位公務(wù)員，多次與小華開房并發(fā)生性關(guān)系。王某因涉嫌強(qiáng)奸被警方刑拘，但遲遲沒有進(jìn)展。

　　據(jù)介紹，案發(fā)前，小華通過QQ認(rèn)識了一個叫“王陽”的男子，初次見面，王陽開車到小華的校門口接她，問她多大，她說屬兔，后兩人去看電影。電影結(jié)束后，“王陽”說要帶小華去酒店休息，并于當(dāng)天和小華發(fā)生性關(guān)系，之后多次與小華去連鎖酒店過夜。

　　母親張女士說，女兒說“王陽”告訴她，自己20多歲，家屬們到警方處詢問時得知，男子已42歲，是北京一名公務(wù)員，且根本不叫王陽。

　　警方回復(fù)介紹，家屬報案后，經(jīng)查，王某于2012年7月至9月間，在黃村鎮(zhèn)一連鎖酒店以及北京市昌平區(qū)某休閑會所內(nèi)，多次與時年13歲的小華開房。2012年12月王某到案，承認(rèn)多次發(fā)生性關(guān)系，但稱小華說自己16歲，且自愿發(fā)生性關(guān)系。小華接受詢問時稱，第一次發(fā)生性關(guān)系時沒有反抗，且未說真實年齡。

　　12月底，警方向大興檢察院提請批準(zhǔn)逮捕，但檢方于今年1月以“不能證實王某明知小華年齡未滿14歲為由，認(rèn)為王某涉嫌強(qiáng)奸罪證據(jù)不足，作出不批準(zhǔn)逮捕的決定”，后王某被取保候?qū)彙?

　　律師詳解公務(wù)員帶13歲女孩開房未被批捕

　　北京知名律師介紹，“取保候?qū)彙钡臅r限是一年，在取保候?qū)徠陂g，警方應(yīng)繼續(xù)偵查，王某是否再次被收押，更大程序上取決于公安機(jī)關(guān)對“明知”證據(jù)的補(bǔ)充強(qiáng)化情況。

　　北京市雙利律師事務(wù)所劉琳在接受記者采訪時表示，受小華家屬的委托，他已將意見書遞交大興警方，要求警方繼續(xù)補(bǔ)充偵查，并向檢方提請逮捕嫌疑人。劉律師表示，在本案中，小華身著校服、嫌疑人冒充家長發(fā)短信給老師、從校門口接走孩子、孩子回答“屬兔”等細(xì)節(jié)，均能清晰表明小華的未成年人身份。而疑點還在于，北京市規(guī)定入住酒店時，所有入住者都應(yīng)登記身份信息。而開房時，嫌疑人是否向酒店出示了孩子的身份證或身份證號，如果沒有，是在逃避或有意隱瞞什么？

      “我建議，警方對嫌疑人增加測謊等偵查手段！”劉律師認(rèn)為，是否知曉小華的未成年人身份，在以前或許并沒有十分明確的標(biāo)準(zhǔn)。但10月23日四部門發(fā)布的《依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，放大和明確了性侵幼女的證明標(biāo)準(zhǔn)。即便嫌疑人對小華是否是未成年人心存疑慮，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“明知”。

　　律師認(rèn)為，下一步警方應(yīng)根據(jù)小華的體態(tài)和生活規(guī)律等，從正常人的生活經(jīng)驗做判斷實驗，并將充分證據(jù)提交檢察院，再次提請對嫌疑人實施逮捕。“如果本案在司法程序中能夠憑借新出臺的意見審判，那么或許將是新司法解釋處理的第一案。”