多位證人證實(shí)抵押屬實(shí)

　　雙方吵得不可開(kāi)交時(shí)，被告林某夫婦表示，買(mǎi)賣(mài)是十幾年前的事情了，他們可以找來(lái)老鄰居做自己的證人。隨后，3位鄰居站了出來(lái)。

　　徐大媽回憶了當(dāng)時(shí)的情景。她說(shuō)，當(dāng)時(shí)朱老太生活比較困難，子女也不資助她，經(jīng)濟(jì)窘迫的她就跟村里很多人表示過(guò)，要將房子賣(mài)給他們，這中間也包括自己，但他們都沒(méi)要。后來(lái)，聽(tīng)朱老太自己說(shuō)，房子抵押給了林某夫婦，她大兒子也按手印同意的。后來(lái)三年過(guò)后房子沒(méi)贖回來(lái)房子也就歸林家了。

　　另外兩位證人的證詞也都證實(shí)了這件事。村民李某還說(shuō)，當(dāng)時(shí)朱老太說(shuō)沒(méi)人養(yǎng)她，兒子女兒也不來(lái)看她，她就想把房子賣(mài)掉。但是她的房子很破舊，村里人都不愿意買(mǎi)，后來(lái)她才找了租她房子的林家。

　　法官點(diǎn)評(píng)

　　老人和鄰居簽的是典當(dāng)協(xié)議，真實(shí)有效

　　在查證了相關(guān)證據(jù)證詞外，法院認(rèn)定，朱老太與林某夫婦簽訂的《房屋抵押協(xié)議》實(shí)際上是房屋典當(dāng)協(xié)議，且該協(xié)議不違反法律規(guī)定，雙方均受該協(xié)議約束。由于原告一方并沒(méi)有在協(xié)議規(guī)定的期限內(nèi)支付錢(qián)款贖回房屋，因此房屋已經(jīng)正式歸屬林某夫婦，故駁回了朱老太女兒的訴訟請(qǐng)求。

　　法官表示，有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中并不存在無(wú)效的情形，因此協(xié)議是有效的。