觀點2：三鹿如果改賣化肥，我也許會考慮考慮!

　　因三聚氰胺事件，石家莊乳企三鹿品牌被拍賣。靜默4年后，浙江三鹿實業(yè)有限公司透露，它競拍購得“三鹿”商標(biāo)，三鹿將以有機(jī)粗糧的身份重出江湖，意欲打造成為中國有機(jī)食品第一品牌。問題是，重出江湖的三鹿，消費者會買賬嗎？

　　觀點3：“三鹿”復(fù)出破壞了一段歷史

　　這樣一家無良企業(yè)，其品牌應(yīng)被釘上恥辱柱;這一段恥辱歷史，也該成為國內(nèi)食品安全的警示。應(yīng)該說，這個品牌不僅不值730萬，甚至為負(fù)數(shù)。如今該品牌復(fù)出，商標(biāo)設(shè)計幾乎沒有變動，做的產(chǎn)品也是食品，這對那些受害者而言，難道是把傷害當(dāng)有趣？寧愿隨便：如果老王是個毒害嬰兒的罪犯呢？你見到他還親切的打招呼？

　　觀點4：問題奶粉何以重出江湖？

　　三聚氰胺陰魂不散，問題奶粉死灰復(fù)燃，暴露出當(dāng)今我國食品安全工作存在的多重病灶：一是無良業(yè)主漠視消費者的生命健康權(quán)利，視法律法規(guī)為兒戲，總是想方設(shè)法，不擇手段追求利潤的最大化，讓消費者和監(jiān)管部門防不勝防;二是食品安全法規(guī)缺乏應(yīng)有的剛性，難以對不法經(jīng)營行為產(chǎn)生足夠的震懾力;三是監(jiān)管不作為、懶作為、不到位，給問題食品復(fù)出創(chuàng)造了便利。

　　網(wǎng)友熱議：

　　@尋灰灰灰灰灰：一個沒有良心和自律的企業(yè)能做好什么呢?我是不會買的。

　　@小小時光的盡頭：會買，質(zhì)量和品牌無關(guān)，一個耳熟能詳?shù)拿謺o產(chǎn)品帶來很大的優(yōu)勢，或許它的污點永遠(yuǎn)不會擦掉，但我會接受它的不完美……如果還有下次，我一定不會買了，我會有心理陰影的ヾ

　　@紅燒排骨嗄：如果隔壁老王賣的包子毒殺了我家的人，沒殺回去已是克制，他子孫再賣的燒餅誰還會再買 。

　　@萌哥-麥：程度不一樣，如果張三當(dāng)年殺過你父母，我想你遇到一個同樣叫張三的還是會心有余悸 。

　　@銀川出租車預(yù)約：一個人做了壞事，我們不能說人人都是壞人啊，一個品牌，一個商標(biāo)并沒有錯，錯的是里面持有掌控權(quán)的人!我們應(yīng)該聲討那個做了壞事的人，而不是商標(biāo)本身!