保險(xiǎn)法里，狀告父母咋就成了唯一選擇

　　為什么一并起訴爺爺奶奶

　　肇事者賠償

　　保險(xiǎn)公司才賠償

　　保險(xiǎn)法規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

　　也就是說(shuō)，如果爺爺奶奶不賠償楠楠，保險(xiǎn)人(即保險(xiǎn)公司)不必支付保險(xiǎn)金。

　　保險(xiǎn)公司為什么不直接賠

　　孫兒是否“第三者”存爭(zhēng)議

　　孫兒在這起事故中是否屬于“第三者責(zé)任險(xiǎn)”的范圍?對(duì)此，雙方存在分歧。

　　我國(guó)保險(xiǎn)法中規(guī)定：本車上其他人員的人身傷亡不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍。

　　據(jù)了解，唯一涉及這一情況的有一種座位險(xiǎn)，但并非強(qiáng)制險(xiǎn)種，且賠償金額有限。

　　為什么爺爺奶奶不直接索賠

　　肇事者要求賠償

　　法理不通

　　法理上認(rèn)為，爺爺奶奶此時(shí)身份屬于肇事者，直接索賠無(wú)法估量損失。因此，不能由爺爺奶奶向保險(xiǎn)公司要求賠償。

　　專家說(shuō)法

　　不起訴爺爺奶奶保險(xiǎn)公司可不賠償

　　王先生昨日曾向記者發(fā)來(lái)短信，說(shuō)道：“事情都已經(jīng)過(guò)去了，我們一家人的生活也回歸平靜了，我也不想我的母親被千夫所指。”王先生并不想主動(dòng)起訴父母，卻又不得不如此。

　　昨日，此案的辦案法官解釋，保險(xiǎn)公司與交通肇事行為本身并沒(méi)有直接的關(guān)系，只有在法院判決或調(diào)解認(rèn)定肇事車方有責(zé)任，并確定賠償數(shù)額后，保險(xiǎn)公司才有義務(wù)賠償。如果楠楠的父母放棄對(duì)爺爺奶奶的索賠，由于張女士夫婦沒(méi)有賠償損失，則保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。

　　在國(guó)外并不回避起訴親人

　　四川大學(xué)法學(xué)院副教授王竹表示，從國(guó)外的情況看，像英美國(guó)家，并不回避起訴自己的親人，因?yàn)橄氆@得賠償，必須這么做。另外，交通肇事是一種社會(huì)性的危險(xiǎn)，肇事者并沒(méi)有故意傷人的惡性，承擔(dān)的并不是社會(huì)否定性評(píng)價(jià)，肇事賠償僅僅是一種民法上的財(cái)產(chǎn)損失填補(bǔ)。

　　我們有沒(méi)有辦法避免?

　　然而，這起案件中，兒子兒媳其實(shí)并不想起訴父母，如何解決這一矛盾?

　　王竹說(shuō)，如果在法院組織下，達(dá)成訴前調(diào)解，或者三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也完全可以避免將親人作為被告;如果必須把親人作為被告，他們完全可以不出庭，由法院缺席審判。

　　法官提醒

　　辦案法官提醒，根據(jù)《道法》和相關(guān)法律法規(guī)，未滿12周歲的孩子在乘坐機(jī)動(dòng)車時(shí)不得坐在副駕駛位，坐在后排時(shí)也要配備兒童安全座椅和做好安全防護(hù)措施。車載幼兒時(shí)，一定要把車窗的兒童安全鎖鎖上。