但是中國兒童市場的生態真的很糟糕(幾乎已經到極點了),這似乎針對原因:
1)每一個方塊上,目前為止,中國兒童市場里幾乎都沒有“真正值得寫上去的名字”。我認為的標準,是在體量規模和質量、品牌上“值得尊敬”。我承認這個標準有些高,因為我的標桿是美國、歐洲市場。我也說了是“幾乎”,比如“傳統的”電視臺里,央視的少兒頻道還是可以算上的(咱們不和PBS、Nickelodeon Jr.比)。
2)針對兒童/父母的新渠道,幾乎大部分缺失(這是問題,也是互聯網IT民工們的機會)。
視頻方面還好一些,這里有優酷、土豆和愛奇藝,(BAT粑粑麻麻們是時候該發力了),當然還有拿了許多版權的“樂看”。但是其它品類產品,都沒有建立起精準的、具有品牌公信力和變現能力的新渠道,導致還要依賴傳統渠道。私以為,這是中國兒童市場的死穴,而非版權環境問題。
拿傳統的動畫行業舉例,央視動畫頻道成了兵家必爭之地,據說排片已經排到了3年后,還需要有夠硬的關系才能播放。這是強媒體渠道的壟斷帶來的后果。內容本身無法產生現金流,只有等到動畫片上了電視臺,才有可能簽下廣告、衍生品的合同。理論上動畫片從策劃生產到產生收益的周期,將長達3年以上,這會拖垮任何一家想好好做內容的商業公司。國內兒童動畫內容渠道需要新出口—君不見國外Youtube已經快成主要的兒童動畫片渠道了嗎?
同樣的道理也適用在兒童APP領域,但相反是因為沒有如同央視一樣的強媒體渠道,無法幫助內容生產者變現。這大概也能解釋工程師爸爸改做“口袋故事“,從另一個媒體渠道切入的原因。
3)生態里,各個角色之間的協作都很差,各自死守在自己的不斷縮小的領地里,沒有價值流通。比如,現在出版社對內容版權的控制,都還局限在“任何短期有可能影響書的銷量的合作,一概免談”這樣的心態上。內容版權合作成本太高,因此所有做兒童產品的需要角色形象,就都各自做一套(也部分因為貪心—都希望有自己的IP,有一天成為Disney)。
2、兒童市場未來的價值走向
內容產品的價值增值是從模型左上角的內容源開始,向下、向右,每跨越一個維度,都會增加價值。從未來的趨勢看,不管我們愿不愿意,內容都在向富媒體化、互動化、智能化發展,即向下、向右的內容產品形態。誰能把握住未來的趨勢,誰有可能在中國的兒童市場生態里占有一席之地,成為能“寫上名字”的公司。